Οι απόψεις αυτές βρίσκονται ήδη δημοσιευμένες στη στήλη "Σχόλια" κάτω από την συγκεκριμένη ανάρτηση.
Επειδή όμως εκτιμούμε ότι οι απόψεις αυτές θα πρέπει ίσως να φθάσουν σε όσους έχουν ενδιαφέρον, έννομον συμφέρον κλπ, προχωρούμε στην ανάρτησή τους ως ξεχωριστό θέμα και περιμένουμε το σχόλιο και τη κριτική όποιου νομίζει ότι μπορεί
να συνεισφέρει στο θέμα, καθώς όπως αναφέρουμε και στο ρεπορτάζ, είναι η πρώτη φορά στην ιστορία του Λιμενικού Σώματος και μάλλον αυτό δεν συνέβη ποτέ ούτε στην Αστυνομία αλλά ούτε στα στρατιωτικά Σώματα ή ακόμα και την Πυροσβεστική Υπηρεσία, να προσφεύγει ο Υπουργός κατά την προαγωγής αξιωματικών και το αρμόδιο Συμβούλιο, να αποφασίζει όχι μόνον την αποστράτευσή τους αλλά την αναδρομική τους αποστράτευση με ισχύ από τον Απρίλιο του 2010!!
Όσο αφορά στη προσωπική μου άποψη: Πιστεύω ότι έπρεπε οι αξιωματικοί αυτοί να κριθούν αμέσως μετά την επιστροφή τους στο Λιμενικό Σώμα και είτε να αποστρατευθούν άμεσα, είτε να παραμείνουν στον ίδιο βαθμό ή να προαχθούν. Δεν κρίνω το εάν ήταν ή όχι σωστή η απόφαση της αποστρατείας τους.
Όμως, το γεγονός ότι κρατήθηκαν για μήνες στην Υπηρεσία, και με αφορμή τη διαμάχη δύο Υπουργών, αποστρατεύονται και μάλιστα αναδρομικά, θα περιοριστώ να πω ότι είναι χαρακτηριστικό της αστειότητας, της φαιδρότητας, της ελαφρότητας και του "ανέκδοτου" που περιβάλλει αυτή τη χώρα κάθε μέρα και περισσότερο.
Προφανώς και οι ίδιοι οι αξιωματικοί, θα επιθυμούσαν να είχαν αποστρατευθεί αμέσως μετά την επιστροφή τους στο Σώμα, αντί να γίνονται σήμερα "μήλον της έριδος" μεταξύ δύο Υπουργών με τις όποιες συνέπειες μπορεί να έχει αυτό, όχι μόνον για την εικόνα της χώρας, αλλά και για τους οικείους αυτών των αξιωματικών και - ας μου επιτραπεί ως μητέρα που είμαι να επισημάνω - και πολύ περισσότερο για τα παιδιά τους. Μια δουλειά σ' αυτή τη χώρα δεν μπορούμε να τη κάνουμε μια φορά σωστά που να πάρει η ευχή;
Ακολουθούν τα σχόλια και οι απόψεις των αναγνωστών μας, τους οποίους και ευχαριστούμε:
---0---0---0---0---0---0---0---0---0---
Στυλιανός Αντ. Πυλιώτης είπε...
Αγαπητή κυρία Κοντζόγλου,
Για την πληρότητα της ενημερώσεως των αναγνωστών σας, σας παρακαλώ να σημειώσετε τα ακόλουθα:
(Α). Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 36 παρ. 1(β)του ΚΠΛΣ: "Αν ο Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας διαφωνεί με την απόφαση του Συμβουλίου Κρίσεως, που αφορά έναν ή περισσότερους Αξιωματικούς, δύναται μέσα σε ανατρεπτική προθεσμία δέκα ημερών από την υποβολή σε αυτόν του πρακτικού του οικείου Συμβουλίου, να παραπέμψει αυτήν, κατά το μέρος που διαφωνεί, στα αρμόδια Συμβούλια Επανακρίσεων, χωρίς να αναστέλλεται για το λόγο αυτόν η κύρωση των συνταχθέντων πινάκων βάσει των κρίσεων που διενεργήθηκαν, καθώς και η έκδοση των σχετικών διοικητικών πράξεων για όσους δεν διαφωνεί."
Από την διάταξη αυτή προκύπτει ότι ο Υπουργός μπορεί να προσφύγει είτε κατά θετικής, είτε κατά δυσμενούς κρίσεως.
(Β). Ο Αρχηγός Λ.Σ. επιλέγεται απο το ΚΥΣΕΑ και, συνεπώς, μόνο αρμόδιο να κάνει δεκτή την παραίτησή του είναι το ΚΥΣΕΑ και όχι ο εκάστοτε Υπουργός. Κατά συνέπεια, ο Α/Λ.Σ. λειτουργεί νομίμως μέχρι να γίνει δεκτή η παραίτησή του κατά τα ως άνω και επιλεγεί ο νέος Αρχηγός.
(Γ). Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας υποχρεούται να υπογράφει τα Προεδρικά Διατάγματα, τα οποία του αποστέλλονται από τους κατά περίπτωση αρμόδιους Υπουργούς, οι οποίοι έχουν και την σχετική ευθύνη. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, κατά την προσωπική νομική άποψή μου, ορθώς εκρίθησαν για την οφειλόμενη σε αυτούς τακτική κρίση έτους 2010, άσχετα αν έπρεπε να έχουν κριθεί πολύ νωρίτερα, με την επιφύλαξη της μη δυνατότητος συγκλήσεως του αρμοδίου Ανωτέρου Συμβουλίου κρίσεων Λ.Σ., λόγω της απαράδεκτα υπερβολικής καθυστερήσεως εκ μέρους του ΥΠΕΘΑ, όσον αφορά στην επιλογή της ηγεσίας της Στρατιωτικής Δικαιοσύνης, από την 30.6.2010.
(Δ). Τα της αρχηγίας του πρώην Αρχηγού Λ.Σ. θα τα εκτιμήσουν και η ιστορία του Σώματος και το προσωπικό του και όλοι όσοι ασχολούνται με το ένδοξο και ιστορικό αυτό Σώμα και, σίγουρα, δεν θα είναι καθόλου, μα καθόλου θετικά. Αντιθέτως...
Με φιλικούς χαιρετισμούς,
Στυλιανός Αντ. Πυλιώτης
Δικηγόρος
08 Φεβρουάριος, 2011 15:55
Θ. Κοντζόγλου: Επιτρέψτε μου κ. Πυλιώτη πολύ φιλικά να σημειώσω ότι οι κρίσεις τόσο στο Λιμενικό όσο και στα λοιπά Σώματα Ασφαλείας, αν και γίνονται από συγκεκριμένα Ανώτερα Συμβούλια στα οποία συμμετέχουν Στρατιωτικοί, είναι γνωστό ότι οι αποφάσεις έχουν ληφθεί από τους Πολιτικούς Προϊστάμενους (Υπουργούς) , αφού το ποιος θα προαχθεί, ποιος θα αποστρατευθεί, ποιος θα παραμείνει στάσιμος, αποτελεί απόφαση κυρίως του Υπουργού που εποπτεύει το Σώμα. Ανάλογη είναι δυστυχώς και η λειτουργία του ΚΥΣΕΑ και του Ανώτατου Συμβουλίου Κρίσεων.
Σωστά ο νομοθέτης προβλέπει την δυνατότητα του Υπουργού να προσφεύγει... Αυτό όμως προϋποθέτει ότι οι αποφάσεις - και αυτό προφανώς είχε στο μυαλό του ο νομοθέτης - να λαμβάνονται χωρίς να καθοδηγούνται, ή πιο σωστά, να χαλιναγωγούνται τα μέλη του Συμβουλίου. Μακάρι, οι κρίσεις να γίνονταν πάντα με δημοκρατικές διαδικασίες και με γνώμονα την αξιοκρατία. Δυστυχώς όμως για τους παροικούντες... είναι απολύτως βέβαιον ότι οι κρίσεις έχουν πάντα άρωμα Υπουργικό και ενίοτε και Πρωθυπουργικό.
Άρα το εάν προβλέπεται από τον Νόμο η προσφυγή του Υπουργού "είτε κατά θετικής, είτε κατά δυσμενούς κρίσεως" όπως αναφέρετε, - παρακαλώ μην με παρεξηγήσετε - πολύ λίγο ενδιαφέρει. Βλέπετε μέχρι σήμερα δεν έγινε ποτέ προσφυγή Υπουργού κατά της όποιας κρίσης, για τον απλούστατο λόγο ότι στη χώρα αυτή που γεννήθηκε η Δημοκρατία, μόνον Δημοκρατικές και αξιοκρατικές διαδικασίες δεν ακολουθούνται. Πολύ απλά οι αποφάσεις ήταν πάντα του ίδιου του Υπουργού. Τα μέλη του Συμβουλίου απλά βάζουν την υπογραφή τους.
Ντροπή, το ξαναγράφω: Ντροπή, για όσους συμμετείχαν σ' αυτά τα Συμβούλια. Και αυτό που προηγήθηκε και εκείνο που έκρινε τη προσφυγή του κ. Παπουτσή. Πως δέχθηκαν τα μέλη αυτών των Συμβουλίων να υποβιβάσουν την αξιοπρέπειά τους και να γίνουν πειθήνια όργανα και μαριονέτες δύο Υπουργών; Ας αποφασίσουν οι αξιωματικοί όλων των Σωμάτων να ανακτήσουν την αξιοπρέπειά τους, καθώς αυτές οι διαδικασίες υποτιμούν και ντροπιάζουν όλους ανεξαιρέτως.
Μας γράφετε ότι, αρμόδιο για να κάνει δεκτή την παραίτηση του Αρχηγού Λ.Σ. είναι το ΚΥΣΕΑ, το οποίο τον είχε επιλέξει. Ποιος αντιλέγει;
Προσωπικά όμως, όπως και περίπου σαράντα άλλοι συνάδελφοι μερικοί από τους οποίους υπηρετούμε μερικές δεκαετίες το ναυτιλιακό ρεπορτάζ και το Λιμενικό, λάβαμε SMS από το Γραφείο του Υπουργού Γιάννη Διαμαντίδη, στις 8 Οκτωβρίου αν θυμάμαι καλά, με το οποίο μας ενημέρωνε ότι ο Υπουργός έκανε δεκτή την παραίτηση του Αρχηγού Αθανασίου Μπούσιου και ότι τον παρακάλεσε να παραμείνει στη θέση του μέχρι να επιλεγεί ο αντικαταστάτης του. Αν αυθαιρέτησε ο κ. Διαμαντίδης, ας τον παραπέμψει ο κ. Παπουτσής στο Γραφείο Αντιμετώπισης Περιστατικών Αυθαιρεσίας... για να είμαστε και μέσα στην επικαιρότητα!
Πάντα φιλικά
Θεοδοσία Κοντζόγλου
Ανώνυμος είπε...
Αγαπητοί,
θα μας επιτραπεί η ακόλουθη τοποθέτηση, για την οποίαν ουδεμία ένσταση έχουν εκφράσει μέχρι σήμερα έγκριτοι νομικοί, χωρίς να μειώνουμε την επιστημονική αξία του κ.Πηλιώτη, ανεξάρτητα εάν ο ίδιος όπως & ορισμένοι του ΥΠΠ αναφέρονται μόνον στο άρθρο 36 παρ 1(β), ενώ θέτουμε υπό κρίσην & το άρθρο 30 παρ 2, το οποίο περιέργως αμελούν. Σύμφωνα με το άρθρο αυτό
ΑΝΩΤΕΡΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
α) Είναι αρμόδιο για την:(αα) Κρίση των Πλοιάρχων, Αντιπλοιάρχων και Πλωταρχών
Λ.Σ..(ββ)Λήψη απόφασης διενέργειας ....(γγ) `Έκφραση γνώμης....κλπ κλπ
β) Με ευρύτερη σύνθεση λειτουργεί ως δευτεροβάθμιο για την επανάκριση των από το πρωτοβάθμιο Συμβούλιο δυσμενώς κριθέντων Αξιωματικών, μετά από αίτηση επανάκρισης από τους ίδιους ή από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, καθώς επίσης και...."
Πώς λοιπόν ερμηνεύεται η αρμοδιότητα του εν λόγω δευτεροβαθμίου ΑΣΚ αφού ενώπιόν του άγεται μόνο ενδικοφανής προσφυγή " για την επανάκριση δυσμενώς κριθέντων Αξιωματικών, μετά από αίτηση επανάκρισης από τους ίδιους ή από τον Υπουργό Ε.Ν, …».
Για αυτά και άλλα πολλά Θα επανέλθουμε.
08 Φεβρουάριος, 2011 18:13
Στυλιανός Αντ. Πυλιώτης είπε...
Αγαπητέ και ευγενικέ ανώνυμε,
Εν όψει της θεσπίσεως από τον Νομοθέτη της διατάξεως του άρθρου 36 παρ. 1(β) του ΚΠΛΣ, η διάταξη του άρθρου 30 παρ. 2(β) υποχρεωτικώς ερμηνεύεται διασταλτικά προς την κατεύθυνση της δυνατότητας του Υπουργού να προσφύγει είτε κατά θετικής, είτε κατά δυσμενούς κρίσεως. Αν ο Νομοθέτης ήθελε να μην μπορεί ο Υπουργός να προσφύγει κατά θετικής κρίσεως, τότε θα το ανέφερε ρητά στην διάταξη του άρθρου 36 παρ. 1(β).
Σε κάθε περίπτωση, εκφράζω αυστηρά προσωπική νομική γνώμη. Την τελική απάντηση θα την δώσουν τα Διοικητικά Δικαστήρια (Διοικητικό Εφετείο Πειραιώς και ΣτΕ), όπου, ασφαλώς, θα προσφύγουν οι συγκεκριμένοι 3 Αξιωματικοί.
Με φιλικούς χαιρετισμούς,
Στυλιανός Αντ. Πυλιώτης
Δικηγόρος
08 Φεβρουάριος, 2011 21:50
Exantas είπε...
Αγαπητέ κ. ΣΑΠ,
Εσείς που ασχολείστε επί σειρά ετών με τα του Λ.Σ & ιδίως του προσωπικού του. Γνωρίζετε δε από πρώτο χέρι τα τεκταινόμενα, τόσο στο προσκήνιο όσο και στο παρασκήνιο αυτού, δεν γνωρίζετε ότι σφάλλετε στην τοποθέτηση σας για τον αναθεωρητή Β'?
Δεν γνωρίζετε ότι, σύμφωνα με αναφορά Αξιωματικού που διαθέτουμε, συμβούλιο & μάλιστα υπό ευρεία σύνθεση έλαβε χώρα την 4.Νοε 2010 και συνεπώς τίποτα, δεν οφείλεται στην απαράδεκτα υπερβολική καθυστέρηση του ΥΠΕΘΑ, στην επιλογή της ηγεσίας της Στρατιωτικής Δικαιοσύνης? Το μόνο συμβούλιο που δεν ήταν δυνατόν να συγκληθεί, λόγω έλλειψης Αναθεωρητή Α', ήταν το Ανώτατο για την κρίση τόσο του εν ενεργεία Κ.Κ όσο & του απόστρατου Κ.Π. (Τα ονόματα για λόγους αρχής & δεοντολογίας βρίσκονται στην διάθεση κάθε ενδιαφερόμενου στην διαχείριση του ιστολογίου). Στην ίδια επιστολή, όπως & αλλού, μπορούν οι αναγνώστες να διαπιστώσουν πως η σειρά των γεγονότων, των ενεργειών & των παραλείψεων για τις εν λόγω κρίσεις & πιθανές αποστρατείες ορισμένων, μας οδηγούν ανενδοίαστα σε συμπεράσματα που σίγουρα δεν αντικατοπτρίζουν την αξιοκρατία, την ισονομία & την αντικειμενικότητα, που η παρούσα διακυβέρνηση ευαγγελίζεται. Φρονούμε δε ότι & εσείς, λόγω της διαδρομής & του λειτουργήματος σας την ίδια άποψη θα εκφράσετε.
Δυστυχώς στον τόπο μας η έλλειψη κάθε μορφής κυρώσεων ενθαρρύνει τους αδίστακτους να συνεχίζουν άφοβα την κακοήθειά τους. Είναι γνωστά τα παραδείγματα αυταρχικής και αγενούς συμπεριφοράς, κυρίως των πολιτικών μας, οι οποίοι φέρουν την κύρια ευθύνη της κατάπτωσης της χώρας & της επικρατούσας αδιαφάνειας & διαφθοράς.
ΜΘΧ
08 Φεβρουάριος, 2011 23:38
Στυλιανός Αντ. Πυλιώτης είπε...
Αγαπητέ Εξάντα,
Δεν πρόκειται να διαφωνήσω μαζί σου.
Σε παρακαλώ, μόνο, να ξαναδείς προσεκτικά την παράγραφο (Δ) του πρώτου σχολίου μου, αλλά και την επιφύλαξή μου στην παράγραφο (Γ) του ιδίου σχολίου.
Έχω -πρώτος από όλους- εκφράσει την σφοδρή διαφωνία μου στον "βιασμό", τον οποίο υφίσταται το Λιμενικό Σώμα, από τις πρώτες ημέρες της παρούσης Κυβερνήσεως, λες και κάποιοι αρμόδιοι(;) βιώνουν και διατηρούν άσβεστο μίσος κατά και του Σώματος και του Προσωπικού του.
Και έχω δεχθεί σφοδρές και άνανδρες επιθέσεις από κάποιους ανεγκέφαλους, μισσαλόδοξους και κομματικά κατευθυνόμενους, που, ενώ υποκρίνονται ότι ενδιαφέρονται για το Σώμα, εν τούτοις το καθυβρίζουν καθημερινά και χυδαία, στο πρόσωπο δεκάδων στελεχών του, χρησιμοποιώντας γλώσσα και εκφράσεις καταγωγίου.
Αλλά, είπαμε: Έξεστι Κλαζομενίοις ασχημονείν...
Με φιλικούς χαιρετισμούς.
Στυλιανός Αντ. Πυλιώτης
Δικηγόρος
09 Φεβρουάριος, 2011 00:43
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου